Justin Bons, Gründer und CIO von Cyber Capital, hat eine neue Dezentralisierungsdebatte mit einer umfassenden These entzündet, dass Solanas Ökonomie und Roadmap es im Laufe der Zeit über Ethereum an praktisch jede Dezentralisierungsmetrik vorantreiben werden. In einem Thread am 30. August wird Bons mit der stumpfen Behauptung geöffnet, dass „Solana dazu bestimmt ist, die am meisten dezentralisierte Blockchain zu werden“, und argumentiert, dass die Dezentralisierung in der Praxis durch Gebühreneinnahmen finanziert wird, die im Maßstab generiert werden – nicht indem die Hardwareanforderungen künstlich niedrig gehalten werden. “Die Dezentralisierung stammt letztendlich aus den Gebühren”, schreibt er und fügt hinzu, dass ohne sinnvolle Skalierbarkeit von L1 “Ethereum das Spiel verliert”.
Solana für die Dezentralisierungsführung bestimmt?
Bons ‘Kern beanspruchen beruht auf einem explizit wirtschaftlichen Modell der Sicherheit und Governance. Wenn nützlicher Blockspace Gebühren und diese Gebührenfonds -Validator -Ökonomie generiert, kann das Netzwerk einen breiteren, gesünderen Bedienersatz unterstützen. In seinem Erzählen befindet sich Solana bereits auf diesem Flugbahn, während Ethereums rollup-zentrierter Ansatz die Aktivität-und die damit verbundenen Gebühren-von der Basisschicht austauschen. “Gebühren sind das, was letztendlich für den größten Teil der Sicherheit, Knappheit und Dezentralisierung zahlen wird”, behauptet er und positioniert Solanas aggressive L1-Skalierung als den Weg, der diese Strömungen auf Kette aufrechterhält, anstatt sie zu exportieren.
Von dort aus dreht sich Bons an die Anzeigetafel, die er für wichtig hält. Er stellt die Nakamoto -Koeffizienten der beiden Netzwerke gegenüber und behauptet, der Nakamoto -Koeffizient von ETH ist 2! Sol ist 19! ” Er führt die Lücke auf Ethereums „Entscheidung, keine einheimische Delegation umzusetzen“ zurückzuführen, was es einem Anbieter von Flüssigkeiten ermöglichte, „stattdessen das Einlagen zu dominieren“.
In Regierungsbedingungen zieht er den stark möglichen Kontrast: „ETH hat eine zentralisierte Governance! Sol hat eine dezentrale Regierungsführung!“ Die Rhetorik ist absichtlich provokativ, aber es steht im Einklang mit seiner breiteren These, dass die Dezentralisierung kein rein hardware- oder validierer-zählender Wettbewerb ist. Es ist ein aufstrebendes Eigentum von Gebühren für Sicherheit, Pflichtdispersion und Stakeholder-Macht.
Ein Herzstück von Bons ‘Argument ist das, was er als „Sicherheitsbudget“ bezeichnet. Er modelliert es als Funktion der Marktkapitalisierung, der Gebühreneinnahmen und der Inflation, angepasst durch die Teilnahme und die Angriffsschwelle. Durch seine Mathematik liegt das Sicherheitsbudget von Ethereum bei rund 50,5 Milliarden US -Dollar, während Solana etwa 25,3 Milliarden US -Dollar beträgt, was zu seiner Schlagzeile führt, dass „Sol -Preis nur verdoppeln muss, um das Sicherheitsbudget der ETH zu übertreffen“. Der Punkt ist weniger die genaue Anzahl als die Richtung: Er glaubt, dass Solanas Gebühren für die höhere Einstellung und die L1-abgelehnten Gebühren die effizientere Sicherheitsiegin pro Dollar Marktkapitalisierung machen.
Dieser Wirtschaftsmotor ist nach Ansicht von Bons untrennbar mit der Skalierungsstrategie von Solana verbunden. Er argumentiert, dass das „ideale Blockchain -Design“ die Anforderungen an die Knoten mit Nützlichkeit ausgleichen muss, da in ausreichendem Maßstab die Gebührenflüsse erzeugt, die wiederum eine breitere Beteiligung des Validators und eine stärkere Zensurresistenz finanzieren. Entwürfe, die die Anforderungen an den ultra-niedrigen Knoten fetischisieren, lesen Sie das Problem falsch: „Die Eth-Perspektive stellt ein zu vereinfachtes Verständnis der Dezentralisierung dar, bei der sie den niedrigen Knotenanforderungen = Dezentralisierung halten.“ Im Gegensatz dazu rahmt er Solanas Weg als den „mittleren Weg“ ein-und erfassen höhere Anforderungen an den Knoten, um die nützlichen Gebühren zu erfassen, die dann die Sicherheit und Dezentralisierung stärken.
Solana Vs. Ethereum
Bons widmet auch den strukturellen Nachteilen von Ethereum erheblich auf das, was er als Ethereum ansieht. Da Ethereum „seinen L1 überhaupt nicht sinnvoll skaliert“, sagt er, lässt das Netzwerk Schicht-2 „die meisten Gebühren einnehmen“, wodurch das Sicherheitsbudget der Basisschwächung schwächer wird und auf lange Sicht die Dezentralisierungs-Headroom der Dezentralisierung abgibt. Diese Entwurfswahl, wie er vorschlägt, prägt auch die Governance: Indem Ethereum die Governance von Onkain-Stakeholder bei L1 ablehnt, zentralisiert Ethereum effektive Entscheidungsfindung sozial, während Solana-wie es ist, eine „etablierte“ soziale Vertragsverträge auf dem Ketten „etabliert“ hat, der sich neben Validator Economics entwickeln kann. “Ist Sol perfekt? Absolut nicht”, räumt er ein, “ist jedoch auf lange Sicht immer noch deutlich besser als ETH, einschließlich Dezentralisierung und Nutzen!”
Um den Skalierungsvorsprung in diesem Rahmen zu unterstreichen, wiederholt Bons einen Refrain, der seit Jahren seine Forschung durchläuft: „Eine Blockchain, die nicht skaliert wird, ist ein Misserfolg.“ Die Linie erfasst sowohl seine Investitionslinse als auch die kausale Schleife im Mittelpunkt seines Arguments: Durchsatz → Verwendung → Gebühren → Validator P & L → Stake Dispersion → Zensurwiderstand. Wenn diese Schleife auf L1, sagt er, wird die Dezentralisierung von Solana Ethereum übertreffen.
Die quantitativen Vergleiche von Bons erstrecken sich über abstrakte Modelle hinaus. Er behauptet, dass die Zählungen von Headline-Ethereum-Validator häufig missverstanden werden, da einige Befürworter 32-ETh-Validator-Schlüssel mit der Anzahl der „physischen Maschinen, die an der Blockproduktion beteiligt sind“ miteinander verbunden sind. Er vergleichen es vor, Fußabdrücke auf Betreiberebene und die „echte“ Validator-Infrastruktur zu vergleichen. Unter dieser Linse zitiert er Zahlen von „ETH hat 8,8.000 Validatoren“ und „SOL hat 1,1.000 Validatoren“, was darauf hinweist, dass Ethereums Vorteil für diese metrischen Koexists mit einer Marktkapitalisierung von ungefähr fünfmal größer ist. Sein Mitnehmen ist, dass der Raw -Validator, der von der Aggregation und Wirtschaftswirtschaft der Betreiber befragt wird, ein irreführender Proxy für die Dezentralisierung sein kann.
Der Thread gipfelt in einem zukunftsgerichteten Anspruch: Als von Solanas Gebühren finanzierte Sicherheit und Governance reifen: „Sol wird SOL in allen Dezentralisierungsmetriken schließlich die ETH überholen.“ Er präsentiert dies eher als Folge von unterschiedlichen Roadmaps als als Kulturkrieg. Mit der Skalierung von L1 und der Gebührenerfassung kann Solana die Zusammensetzung seines Sicherheitsbudgets von der Inflation und in Richtung Einnahmen „umdrehen“, während Ethereums L2-felsiges Design die Grundschicht durch Gebühren relativ unterfinanziert. In seinen Worten: “Wenn das Sicherheitsbudget schließlich fließt, haben alle nicht skalierbaren Ketten keine Beine noch, auf denen sie stehen können.”
Zum Zeitpunkt der Drucklegung handelte Sol mit 199 US -Dollar.
Ausgewähltes Bild mit Dall.e, Diagramm von tradingView.com erstellt
Redaktioneller Prozess Denn Bitcoinist konzentriert sich darauf, gründlich recherchierte, genaue und unvoreingenommene Inhalte zu liefern. Wir halten strenge Beschaffungsstandards ein und jede Seite wird von unserem Team von Top -Technologieexperten und erfahrenen Redakteuren fleißig geprüft. Dieser Prozess sorgt für die Integrität, Relevanz und den Wert unserer Inhalte für unsere Leser.
Leave a Reply