Eine führende Figur in der Bitcoin -Ordinalsbewegung hat droht, eine alternative Version der Referenz -Bitcoin -Software zu Bankroll zu banken, wenn Bitcoin -Kern die Standardrelay -Richtlinie zum Nachteil von Ordnungen und Runes -Transaktionen verschärft. In einem „offenen Brief an Bitcoin Core“, der am 6. September veröffentlicht wurde, warnte Leonidas – Moderator der Ordnungsshow und ein prominenter Organisator des Inschriften -Ökosystems -, dass „jeder ernsthafte Versuch nach Bitcoin -Kern, die politischen Regeln oder Zensur -Ordnungen und Runes -Transaktionen zu verschärfen, mit entscheidender Aktion getroffen wird.“
Er sagte Dies, wenn nötig, „wird die Hundemarmee die Entwicklung und Aufrechterhaltung einer Open -Source -Gabel von Bitcoin -Kern finanzieren, die fast alle politischen Regeln hervorgeht“ und fügte hinzu, dass Tausende es „durchführen würden, um es in großem Umfang klar zu machen, dass Bitcoin ist und immer zensurresistent bleiben muss“.
Leonidas umrahmte den Streit als einen über die Basisschichtneutralität. Er argumentierte, dass die Wirtschaft der Ordinäle/Runen nicht freeloading sei und behauptete, sie habe „über eine halbe Milliarde Dollar an Transaktionsgebühren beigetragen“, um die Sicherheit von Bitcoin zu stärken, und behauptete, er habe „direkt mit Bergarbeitern und Bergbaupools, die mehr als 50% der Gesamtfrequenz von Bitcoin von Bitcoin darstellen“ gesprochen.
Bitcoin Core Vs. Knoten
Die Post landet intensiver Debatte über die Mempool -Politik im Vergleich zu Konsens und vor der nächsten großen Veröffentlichung von Bitcoin Core. Der Pushback von „monetarischen Maximalistischen“ Stimmen war ebenso stumpf.
Adam Back, CEO von Blockstream, wiederholte, dass „Bitcoin im Besitz der Humanity ist, die Protokollentwickler Stewards sind und Konsens von Nutzern benötigen, um es materiell zu ändern“, und fügte hinzu, dass „Bitcoin um Geld geht, Spam keinen Platz im Timechain hat“ und dass die Defauten des Kerns daher von Bedeutung sind. Parallele Kommentare hat Back in Frage gestellt, ob Peer-to-Peer-Filter in der Praxis sogar dazu beitragen, die Kritiker von Aktivität in Inschriften als „Spam“ einzudämmen.
Luke Dashjr, Betreuer der Knots -Implementierung und ein leitender Verfechter der strengeren Ausfallrichtlinie, besteht darauf, dass die Haltung keine Zensur ist. „Nein, Filter sind keine Zensur“, schrieb er in einem frischen Austausch-eine Zeile, die mit seiner jahrelangen Position übereinstimmt, die Knoten möglicherweise Relaisfilter anwenden und die Bergleute weiterhin frei haben, um eine Konsens-Valid-Transaktion einzubeziehen, die ausreichende Gebühren zahlt. Dashjr hat weiterhin für stärkere Ausfallbegrenzungen argumentiert und Betreiber ermutigt, die strengere Politik bevorzugen, Knoten zu betreiben.
Bitcoin ist kein fertiges Produkt. Wir sind vielleicht auf einem Umweg, um Spam anzusprechen, und ein Teil der Krise stammt von den Upgrades von Segwit und Taproot – aber um die Welt zu verbessern, brauchen wir immer noch mehr Funktionen. Es ist…
– Luke Dashjr (@lukedashjr) 8. September 2025
Im Zentrum des Streits steht Bitcoin Core V30, der für Oktober geplant ist und insbesondere eine Reihe von Richtlinienänderungen im Juni verschmolzen, die die „Standardness“ -Apertur für datenübergreifende Transaktionen erweitern.
Core V30 entfernen die langjährige Standard-80-Byte-Obergrenze für OP_RETURN-Nutzlasten (die effektive Kappe zur Blockgrößengrenze) und beginnt vor allem standardmäßig Änderungen der Mempool-Relay-Richtlinie, nicht mit den Konsensregeln, und nicht mit mehreren OP_Return-Ausgängen. Befürworter sagen, dass die Ausrichtung der Richtlinien mit den Bergarbeitern die Gebührenschätzung verbessert, die Abhängigkeit von der Einreichung außerhalb des Bandes verringert und perverse Anreize korrigiert, die Daten in den UTXO-Set einbezogen haben. Kritiker sehen es als die Normalisierung der nicht monetären Nutzung des Blockraums an.
Kernentwickler haben öffentlich artikuliert, wo sie die Grenze ziehen. In einer Erklärung vom 6. Juni schrieben Unterzeichner wie Pieter Wuille, Gloria Zhao, Greg Sanders und andere, dass der Kern darauf abzielt, „unsere Software so effizient und zuverlässig wie möglich zu gestalten“, um Transaktionen zu validieren und weiterzugeben, die Transaktionen und Blöcke weitergeben, und diese Transaktionsrichtlinien nicht „blockieren… Transaktionen, die die wirtschaftliche Nachfrage nachhalten und zuverlässig auf die Blockade bringen“.
Sie warnten, dass es sich wissentlich weigert, solche Transaktionen in alternative Einreichungskanäle zu veranlassen und die Dezentralisierung zu untergraben. Dies ist jedoch keine Bestätigung nicht finanzieller Daten, lediglich die Akzeptanz, dass ein zensierungsfestes System für Dinge „nicht jeder einverstanden ist“ verwendet wird.
Leonidas lehnte seinerseits jede Normalisierung der inhaltsbasierten Filterung ab: „Es gibt keinen sinnvollen Unterschied zwischen der Normalisierung der Zensur von JPEG- oder Memecoin-Transaktionen und der Normalisierung der Zensur bestimmter Geldtransaktionen von Nationalstaaten. Beide würden sehr gefährliche Präzedenzfälle setzen.“ Er behauptete auch, dass „über zwanzig Bitcoin -Startups, die wirtschaftlich relevante Knoten betreiben… den erweiterten Konstruktionsraum begrüßen würden“, wenn Knoten nur erforderlich wären, um Konsensregeln und nicht „willkürliche politische Beschränkungen“ zu befolgen.
Der Governance -Hintergrund ist wichtig. Bitcoin Core ist nicht Bitcoin, und Benutzer wählen aus, welche Software ausführen soll – ein Punkt, den beide Seiten aufrufen. In praktischer Hinsicht stimmt der Markt bereits mit seiner Knotensoftware ab: Laut Coin.dance hat Knots große Dynamik gewonnen und macht nun 4.373 von 23.729 öffentlich erreichbaren Knoten-etwas mehr als 18%-in den letzten Monaten stark erhöht, da sich der Relay-Policy-Kampf verschärft hat.
Zum Zeitpunkt der Presse wurde BTC bei 112.009 USD gehandelt.
Ausgewähltes Bild mit Dall.e, Diagramm von tradingView.com erstellt
Redaktioneller Prozess Denn Bitcoinist konzentriert sich darauf, gründlich recherchierte, genaue und unvoreingenommene Inhalte zu liefern. Wir halten strenge Beschaffungsstandards ein und jede Seite wird von unserem Team von Top -Technologieexperten und erfahrenen Redakteuren fleißig geprüft. Dieser Prozess sorgt für die Integrität, Relevanz und den Wert unserer Inhalte für unsere Leser.
