In einem neuen Bericht des Bitcoin Policy Institute (BPI) wird argumentiert, dass das Engagement der Nationalstaat mit Bitcoin über rechtliche Experimente in einen breiteren Satz „Expositionswege“ hinausgezogen ist-von strategischen Reserven und souveränen Bergbau- bis hin zu Pensionen, souveränen Wesical-Fonds und Steuerakzeptanz, die die Autoren als spielstheoretische Rasse beschreiben.
Bitcoin-Adoption von Nationalstaaten beschleunigt sich
Die von Jake Langenkamp und Renee Sorchik verfasste Studie und am 22. September 2025 kommt zu dem Schluss, dass „27 Länder derzeit ein gewisses Maß an Bitcoin -Exposition haben – eindeutig eines von sieben weltweit“, wobei die weiteren „13 Länder (die) Adoptionsmaßnahmen durch Legisation oder Politikinitiativen vorgeschlagen haben.
Der Bericht handelt von Umfang und Definitionen. „Die Exposition wurde als offizielle Pfad definiert, die eine Regierung einschlagen kann, um Bitcoin zu besitzen, zu verdienen oder allgemein zu profitieren“, ein Rahmen, der absichtlich über die enge Frage des gesetzlichen Ausschreibungen hinausgeht, um die Vielfalt von souveränen Ansätzen zu erfassen, die jetzt in Regionen und politischen Systemen in den gesamten Regionen und politischen Systemen offensichtlich sind.
Die Autoren behandeln subnationale Piloten-wie z. B. Reserven auf Landesebene oder kommunale Steuerprogramme-als gültige Fälle von Nationalstaaten-Exposition, da sie in die nationale Politik skalieren können. Die Datenerfassung wurde am 6. Juni 2025 geschlossen und Ereignisse in der ersten Halbzeit 2025 als einzelne Periode aggregiert, um die Kadenz der Ankündigungen der späten Quartal widerzuspiegeln.
Die Topline zählt zu einer größeren Beschleunigung. Bis zum Ende Mai 2025 deckt der Datensatz „32 Länder aus-nur eine von sechs Nationen auf der Erde-(die) entweder bereits Bitcoin-Exposition hatten oder sie durch Gesetzgebung oder Richtlinien aktiv verfolgte“, unterteilte in 27 aktive und 13 vorgeschlagene. Die Autoren warnen, dass sich Kategorien überschneiden können, wobei einzelne Länder in mehreren Modalitäten erscheinen. Zum Beispiel wird festgestellt, dass die Vereinigten Arabischen Emirate von der von der Regierung unterstützten Bergbau, ETF-Einkäufen von Sovereign Wealth Fund und Steuerakzeptanz kombiniert werden.
Modalitäten gruppieren sich um einige dominante Kanäle. Das Zählen sowohl aktiv als auch vorgeschlagener ist eine strategische Bitcoin-Reserve (SBR), die in 16 Ländern identifiziert wird, gefolgt vom von der Regierung unterstützten Bergbau (14).
Passive Beteiligungen – Typisch beschlagnahmten Vermögenswerte, die die Behörden nicht verkauft haben, werden in sieben Ländern verzeichnet, während fünf Länder bestimmte Steuern in Bitcoin akzeptieren. Regierungsgeldverwalter erscheinen auf beiden Seiten der Bilanz: vier Pensionssysteme und drei souveräne Vermögensfonds zeigen ein direktes oder indirektes Exposition, einschließlich des Eigenkapitals in BTC-Treasury-Unternehmen.
Zwei Länder werden für den vorherigen Rechtsstatus (El Salvador und die Zentralafrikanische Republik) aufgezeichnet, und eine Handvoll länderspezifischer Ausreißer umfasst einen von der Regierung unterstützten Krypto-Austauschpilot (Russland), eine Sonderwirtschaftszone, die Bitcoin als Rechnungseinheit anerkennt (Honduras) und die Verwendung von BTC für öffentliche Schulden (Nordkorea).
Verschiedene Optionen für die Bitcoin -Exposition
Die Autoren disaggregieren, was heute aktiv ist und was auf dem Zeichenbrett verbleibt. Unter den aktiven Expositionen identifizieren sie 11 Länder mit von der Regierung unterstütztem Bergbau, sieben mit passiven Beteiligungen, vier mit SBRs, vier Steuerzahlungen in Bitcoin und souveränen Vermögensfonds oder Renten in einer kleineren, aber bemerkenswerten Rolle. Vorgeschlagene Maßnahmen, die noch stärker in Richtung SBRs verdrängen: „12 der 13 Länder“ mit Vorschlägen abzielen ein Reservemodell sowie begrenzte Vorschläge für Bergbau, Renten und Steuerakzeptanz.
Eine kurze Liste zeigt das Reservespektrum, den der Bericht erfasst. „Vier Länder wurden als aktive strategische Bitcoin -Reserven eingestuft.“ In den Vereinigten Staaten und in El Salvador sind Reserven „traditioneller“, mit direkter Haltung und/oder Akkumulation. Im Gegensatz dazu werden die Zentralbanken der Schweiz und Saudi-Arabien als indirekte Reserven durch „große Positionen in MSTR“ eingestuft, was die breitere Definition der indirekten Exposition der Autoren durch Eigenkapital in Bitcoin-Treasury-Unternehmen widerspiegelt.
Die Studie setzt El Salvador als frühen Rechtsstreitmotentum, die anschließend die Akkumulation des Gleichgewichtsblattes betonte. Es erzählt, dass El Salvador „ungefähr 6.100 BTC angehäuft hat“, und stellt fest „Wie diese Beispiele zeigen, ist der gesetzliche Ausschreibungsstatus nicht die einzige Route für die Annahme von Nationalstaaten. Souveränes Sorgerecht, institutioneller Einkauf und strategisches Programmdesign können dauerhaftere Wege erweisen.“
Die Vereinigten Staaten verankern einen separaten Thread im Datensatz. Die Autoren beschreiben die Executive Order von US-Präsident Donald Trump, dass „Bitcoin von anderen Kryptowährungen unterschieden und eine Richtlinie für die Aufbewahrung von Bitcoin Holdings festgelegt wurde“, um eine SBR-Architektur zu fordern und gemäß der Executive-Zusammenfassung des Berichts die Vorschläge für Kopien im Ausland zu katalysieren. Sie fügen hinzu, dass „sechzehn Nationen inzwischen in einem ähnlichen Kontext den USA Gesetze für SBRs vorgeschlagen oder erlassen haben“, und dass mehrere nordamerikanische Gemeinden und internationale Städte in BTC Steuern akzeptiert haben.
Passive Bestände werden zwar nicht proaktive Richtlinien als politisch relevant behandelt, da die Nicht-Flüssigkeit eine sich weiterentwickelnde Finanzhaltung signalisiert. In dem Bericht werden Bulgarien, China, Finnland, Georgien, Indien, das Vereinigte Königreich und Venezuela als Länder mit beschlagnahmtem BTC aufgeführt, von denen angenommen wird, dass sie in Regierungsbüchern bleiben. „Während die Anhäufung durch Beschlagnahme keine proaktive Strategie ist, ist der bemerkenswerte Aspekt der passiven Bestände, dass sie die Bitcoin noch verkauft haben“, schreiben die Autoren.
Die Taxonomie wird durch eine methodische Notiz zu Einschlüssen und Ausschlüssen ergänzt. Gerüchte und nur Kampagnenversprechen werden herausgefiltert, und die Studie führt eine direkte gegen indirekte Expositionslinse ein: direkte Bestände, ETFs oder Bergbau auf einer Seite; Auf der anderen Seite „wie Aktienpositionen in Bitcoin-Treasury-Unternehmen wie MicroStrategy (MSTR).“ Dieses Rahmen ermöglicht es der Schweiz und Saudi-Arabien, als Reserveinhaber zu erscheinen, obwohl die Route eher Portfolio-Eigenkapital als auf Kettenmünzen ist.
Die Schlussfolgerung des Berichts erhöht die Makroauswirkungen. Bitcoin, so argumentiert man, ist „ein neues makroökonomisches Gut, das erste seiner Art seit mehr als einem Jahrhundert“. Early Adopters können Portfolio und Finanzierungsvorteile ernten: Die Autoren diskutieren „Bitbindungen“, bei denen BTC als teilweise Sicherheiten fungiert, um die institutionelle Nachfrage anzuziehen und möglicherweise die Kosten für die souveränen Kreditversorgung zu senken, und dies sorgen dafür, Die zugrunde liegende These ist, dass der Impuls im Jahr 2024–2025-in der Zeitleiste der Studie und zählt-eine Großhandelsumkehr nicht unwahrscheinlich ist, da mehr Gerichtsbarkeiten Bitcoin in Workflows im Bereich öffentlicher Finanzen institutionalisieren.
Zum Zeitpunkt der Presse wurde BTC mit 112.490 USD gehandelt.
Ausgewähltes Bild mit Dall.e, Diagramm von tradingView.com erstellt
Redaktioneller Prozess Denn Bitcoinist konzentriert sich darauf, gründlich recherchierte, genaue und unvoreingenommene Inhalte zu liefern. Wir halten strenge Beschaffungsstandards ein und jede Seite wird von unserem Team von Top -Technologieexperten und erfahrenen Redakteuren fleißig geprüft. Dieser Prozess sorgt für die Integrität, Relevanz und den Wert unserer Inhalte für unsere Leser.
