Im Inneren braut sich ein Sturm zusammen die Bitcoin (BTC)-Entwicklergemeinschaftwas zum ersten Mal seit fast einem Jahrzehnt droht, das Ökosystem zu zerstören. Ein technischer Streit über die Verwendung der OP_RETURN-Funktion von Bitcoin hat sich zu einem ausgewachsenen ideologischen Konflikt ausgeweitet, der in einer Hard Fork gipfeln könnte. Der Konflikt stellt die Grundfesten des Zwecks von BTC in Frage und bringt diejenigen in Konflikt, die die Identität von BTC bewahren wollen reines Währungssystem gegen diejenigen, die darin eine Grundlage für umfassendere Innovationen sehen.
Die Bitcoin OP_RETURN-Kontroverse
Die jüngste Kontroverse geht auf einen Vorschlag zur Änderung zurück OP_RETURN Opcodewas die Einbettung von Daten in Bitcoin-Transaktionen ermöglicht. Bitcoin Core v30ein Anfang des Jahres veröffentlichtes Netzwerksoftware-Update, erweiterte das OP_RETURN-Limit von 80 Byte auf 100.000 Byte. Diese Änderung löste bei Entwicklern und Community-Mitgliedern Gegenreaktionen aus, die befürchteten, dass das Netzwerk dadurch in eine Speicherschicht für beliebige Daten verwandelt werden könnte illegale oder schädliche Inhalte wie etwa sexuell missbräuchliches Material gegen Kinder (CSAM).
Als Reaktion darauf antwortete der Bitcoin-Entwickler Dathon Ohm eingeführt BIP-444, ein Hard-Fork-Vorschlag, der vorübergehend darauf abzielt Beschränken Sie das Hinzufügen beliebiger Daten zur Blockchain auf Konsensebene. Ziel der Initiative ist es, das Risiko der Einbettung illegalen Materials zu verringern und gleichzeitig die Codebasis zu vereinfachen und ihre Funktion als Währungsnetzwerk beizubehalten.
Ohm betonte auf GitHub, dass die wachsende Beliebtheit von Bitcoin und die weit verbreitete Einführung von Bitcoin Core v30 es notwendig machten, den ursprünglich diskutierten Vorschlag voranzutreiben erfahrener Entwickler Luke Dashjr. Er erklärte, dass sich sowohl proaktive als auch reaktive Bereitstellungsmodelle in der Entwicklung befinden und die Tests noch im Gange seien.
Der Fork-Vorschlag hat für Spannungen gesorgt innerhalb der Gemeinschaft. Befürworter argumentieren, dass die Begrenzung von OP_RETURN unerlässlich sei, um Knotenbetreiber vor potenzieller rechtlicher Gefährdung zu schützen, und weisen darauf hin, dass einige Gerichtsbarkeiten schwere Strafen für das Hosten illegaler Inhalte verhängen. Kritiker halten solche Beschränkungen allerdings für widersprüchlich Bitcoins Ethos des Zensurwiderstands und Neutralität.
Ein Mitglied der GitHub-Gruppe besteht darauf, dass Bitcoin kein Content-Moderationssystem sein sollte und dass die Einschränkung der willkürlichen Datenspeicherung seine Rolle als Content-Moderationssystem beibehält dezentrales Geld. Andere warnen, dass die Konzentration auf die Legalität dazu führen könnte, dass die Regierung Einfluss auf sie nimmt und ihre Grundprinzipien schwächt. Ohm entgegnete, dass das Netzwerk selbst zwar weiterhin keine Erlaubnis erlaube, Einzelpersonen aber dennoch die realen Konsequenzen berücksichtigen müssten, wenn sie Knoten betreiben, die möglicherweise verbotene Daten speichern.
Die drohende Gefahr einer Hard Fork
Während sich Kontroversen und interne Konflikte rund um OP_RETURN verschärfen, haben Entwickler begonnen, offen zu spekulieren, dass der BIP-444 Vorschlag könnte letztlich zu einem Hard Fork führen, wenn kein Konsens erzielt werden kann.
Prominente Bitcoin-Entwickler warnen, dass viel auf dem Spiel steht. Dashjr hat angerufen Die aktuelle OP_RETURN-Erweiterung sei „völliger Wahnsinn“ und warnte davor, dass sie das Netzwerk in einen Datendump und nicht in ein Finanzprotokoll verwandeln könnte. Ein weiterer Entwickler, Jason Hughes, Vizepräsident für Entwicklung und Technik bei Ocean Mining, beschuldigt Befürworter drängten Bitcoin dazu, ein „wertloser Altcoin“ zu werden, und gaben an, dass ein Hard-Fork-Wechsel seine Neutralität untergräbt und könnte markieren der Tod der Pionier-Kryptowährung.
Andere wie der Bitcoin-Ingenieur Peter Todd notiert Anfang dieses Jahres, wenn Entwickler es wirklich wollen Eindämmen Sie Spam in der Kette und bewahren Sie die Effizienzkönnten sie einen Soft Fork implementieren, bei dem jede Bytefolge in einer Transaktion einen gültigen Hash oder öffentlichen Schlüssel darstellen muss. Ein solcher Ansatz würde die Veröffentlichung beliebiger Daten kostspielig machen, aber die Abwärtskompatibilität wahren.
Ausgewähltes Bild erstellt mit Dall.E, Diagramm von Tradingview.com
Redaktioneller Prozess Bei Bitcoinist liegt der Schwerpunkt auf der Bereitstellung gründlich recherchierter, genauer und unvoreingenommener Inhalte. Wir halten strenge Beschaffungsstandards ein und jede Seite wird von unserem Team aus Top-Technologieexperten und erfahrenen Redakteuren sorgfältig geprüft. Dieser Prozess stellt die Integrität, Relevanz und den Wert unserer Inhalte für unsere Leser sicher.
Leave a Reply