Robbie Mitchnick, Krypto-Chef bei BlackRock, sagt, dass sich der Schwerpunkt der Bitcoin-Marktstruktur entscheidend von der Emission von Minern zur Nachfrage nach börsengehandelten Fonds verlagert hat – und deshalb sollten klassische vierjährige „Halbierungszyklen“ weitaus weniger Aufmerksamkeit auf sich ziehen als früher. In einem Bankless-Interview vom 10. November argumentierte Mitchnick, dass die ETF-Ära jetzt das vorherrschende Flussregime für BTC sei, auch wenn Hebelwirkung und kurzfristiger Derivatelärm weiterhin die Preise in die Höhe treiben.
ETF-Zuflüsse stellen die Bitcoin-Halbierung jetzt in den Schatten
„Es ist noch nicht vorbei“, Mitchnick sagte auf die Frage, ob der jüngste Ausverkauf das Ende des aktuellen Bitcoin-Zyklus markierte. „Dies ist der fünfte Zyklus, den wir gesehen haben (…) in jedem aufeinanderfolgenden Zyklus war das Niveau, das Bitcoin erreichte, massiv höher als im vorherigen Zyklus.“ Er fügte einen deutlichen Vorbehalt für alle hinzu, die Halbierungen immer noch als das Metronom von BTC betrachten: „Viele Leute glauben, dass der Zyklus mit (der) Bitcoin-Halbierung verbunden ist. Die Bitcoin-Halbierung ist zu diesem Zeitpunkt fast völlig irrelevant (…) Wenn ETFs Zuflüsse akkumulieren, ist das Ausmaß dieser Zuflüsse um ein Vielfaches größer als jede Angebotsänderung, die durch ein Bitcoin-Halbierungsereignis verursacht wird.“
Mitchnicks Formulierung stellt die Wall Street und nicht den Protokollplan in den Mittelpunkt der nächsten Phase. Der Spot-Bitcoin-ETF von BlackRock, IBIT, „war nach seiner Einführung der am schnellsten wachsende ETF in der Geschichte“, sagte er und erreichte Meilensteine etwa viermal so schnell wie der vorherige Rekord. Seiner Ansicht nach ist die sich ändernde Zusammensetzung der Inhaber aussagekräftiger als das reine AUM. Im ersten Quartal nach der Einführung bestand „IBIT zu über 80 % aus Direktanlegern. Seitdem ist diese Zahl in jedem Quartal gesunken (…) heute liegt sie bei fast 50 %“, was den stetigen Anstieg der Vermögensberatungs- und institutionellen Kanäle widerspiegelt.
Diese institutionelle Kohorte steht noch am Anfang, wird aber immer größer. „Wenn Sie an die großen Kategorien institutioneller Anleger denken, gibt es Family Offices, Vermögensverwalter, Staatsfonds, Universitätsstiftungen, Stiftungen, Unternehmensschatzmeister, Versicherer und Pensionsfonds. In jedem dieser Archetypen gibt es einige Anwender, aber nicht die Mehrheit, nicht einmal annähernd“, sagte er.
Für Allokatoren liegen die typischen Positionsgrößen im Bereich „1 % bis 3 %“. Beim Gating-Faktor geht es wiederum weniger um die Verwahrung oder den Zugriff – sondern mehr darum, wie sich Bitcoin innerhalb eines Portfolios verhält. „Es geht um Korrelation“, bemerkte Mitchnick und erzählte von einem Gespräch mit einem CIO der Altersvorsorge, der diese Kennzahl „im wahrsten Sinne des Wortes“ beobachtet. Wenn Bitcoin dauerhaft „digitales Gold“ verfolgt und nicht „die gehebelte NASDAQ“, argumentierte er, „ist es ein Volltreffer, ein paar Prozent der Portfolioallokation darin zu investieren.“
Die Spannung besteht darin, dass kurzfristige Marktbewegungen immer noch wie Krypto aussehen. Mitchnick bezeichnete die Pleite am 10. Oktober – etwa „Liquidationen in Höhe von rund 21 Milliarden US-Dollar“ – eher als ein Leverage-Ereignis als als eine Verschiebung der Fundamentaldaten und verglich dies mit der Beständigkeit der Fondskäufer: „Welche Auswirkungen hatte dies auf die ETF-Abflüsse? Winzige (…) ein paar hundert Millionen.“ Diese Diskrepanz, sagte er, sei genau der Grund, warum sich die Zyklen mit der Zeit abschwächen sollten: Eine größere, langsamere Basis an ETF- und Beratungskapital könne durch Derivate verursachte Schocks absorbieren, ohne mechanisch auszusteigen.
Er widersprach auch der Behauptung, dass die Underperformance von Bitcoin im Jahr 2025 gegenüber Gold die These der „unkorrelierten Absicherung“ entkräftet. Der digitale Vermögenswert, so argumentierte er, habe seinen „Abwertungshandel“ bereits Ende 2024 abgeschlossen, sei von den „hohen 60-Dollar-Werten auf über 100.000 US-Dollar“ gestiegen und habe sogar ein neues Allzeithoch von rund 126.000 US-Dollar erreicht, bevor der Absturz im Oktober „die Dynamik entgleist“. Mit anderen Worten: Die Anzeigetafel für das laufende Jahr spiegelt die Reihenfolge und Hebelwirkung wider und ist keine strukturelle Ablehnung der Wertaufbewahrungsstrategie von Bitcoin.
In Bezug auf die Angebotsdynamik räumte Mitchnick ein, dass alte Kohorten auf psychologischer Ebene Gewinne mitgenommen haben, lehnte jedoch die Vorstellung ab, dass sich Bitcoin in einem „IPO-Moment“ befinde, in dem Early Adopters den Float dauerhaft an Institutionen übergeben. Was plausibler sei, sagte er, sei ein einfaches Risikomanagement durch sehr frühe Inhaber, deren Basis bei „100 oder 500 US-Dollar“ liege, von denen viele 100.000 US-Dollar als rundes Trimmziel hätten. „Irgendwann muss man ein paar Chips vom Tisch nehmen“, sagte er und fügte hinzu, dass die langfristige Performance Geduld gegenüber kurzfristigem, fremdfinanziertem Handel vorgezogen habe.
Mitchnick achtete darauf, die allgemeine Akzeptanz bei großen Kapitalpools nicht zu übertreiben. Er schlug vor, dass die Zentralbanken weiterhin Risikokäufer bleiben und nicht nur ein Basisszenario darstellen. Der kurzfristige Weg führt stattdessen über die Institutionen, die sich bereits auf den Weg machen – Renten, Versicherungen, Staatsfonds –, deren Überzeugung von mittelfristigem Verhalten und politischer Klarheit abhängt.
Die Botschaft an Allokatoren, die zum ersten Mal mit einem vollständigen Rückgang bei ETFs konfrontiert sind, war direkt: Verwechseln Sie den Derivate-Rauschen nicht mit gebrochenen Fundamentaldaten und seien Sie wählerisch. „Es gibt einen Grund, warum Bitcoin immer noch etwa 65 % der Marktkapitalisierung des Marktes ausmacht“, sagte er. „Man muss sehr vorsichtig sein, wenn man weiter nach unten geht (…) die überwiegende Mehrheit der (Token) ist oder wird völlig wertlos sein.“
Für Bitcoin besteht der Test darin, ob es sich weiterhin so verhält, wie die Institutionen denken, dass sie es kaufen. „Die Leute müssen über diese kurzfristigen Bewegungen hinausschauen (…) und mehr darüber nachdenken, wie sich das mittel- und längerfristig entwickelt“, sagte Mitchnick.
Zum Zeitpunkt der Drucklegung wurde BTC bei 105.497 US-Dollar gehandelt.
Ausgewähltes Bild erstellt mit DALL.E, Diagramm von TradingView.com
Redaktioneller Prozess Bei Bitcoinist liegt der Schwerpunkt auf der Bereitstellung gründlich recherchierter, genauer und unvoreingenommener Inhalte. Wir halten strenge Beschaffungsstandards ein und jede Seite wird von unserem Team aus Top-Technologieexperten und erfahrenen Redakteuren sorgfältig geprüft. Dieser Prozess stellt die Integrität, Relevanz und den Wert unserer Inhalte für unsere Leser sicher.
Leave a Reply