Das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) wurde unter Druck gesetzt, das Angebot der Sony Bank, in das US-Kryptobanking einzusteigen, abzulehnen. Berichten zufolge sind die Anfang November eingereichten Briefe von Banken und Gemeindegruppen stark angestiegen Opposition über den Plan und seine möglichen Auswirkungen.
Sonys Bankplan
Sony Bank abgelegt Unterlagen und öffentlichen Berichten zufolge soll eine nationale Treuhandbank namens Connectia Trust gegründet werden. Der Plan würde es Connectia ermöglichen, Reserven für einen an den US-Dollar gekoppelten Stablecoin zu verwalten und Verwahrungs- und Vermögensverwaltungsdienste für digitale Token anzubieten.
Der OCC gab im März 2025 den Interpretive Letter 1183 heraus, in dem klargestellt wurde, dass Nationalbanken bestimmte Kryptoaktivitäten durchführen dürfen, wenn sie Risikokontrollen erfüllen. Treuhandbanken akzeptieren jedoch keine FDIC-versicherten Einlagen, und dieser Unterschied ist von zentraler Bedeutung für die Debatte.
Befürworter sagen, die Struktur passe in den engen Rahmen, den das OCC in Brief 1183 dargelegt habe. Kritiker sagen, dass dies nicht der Fall sei.
Source: OCC
Fragen Dazu gehört, wie sich die Rücklagen zusammensetzen würden, wie Rücknahmen unter Stress funktionieren würden und was mit den Depotbeständen passieren würde, wenn der Trust unter Konkursverwaltung gestellt würde.
Gemeinschaftsbankgruppen und Verbraucherschützer wünschen sich klarere und öffentlichere Erklärungen zu diesen Mechanismen.
Bankengruppen wehren sich
Am 6. November 2025 schickten die Independent Community Bankers of America (ICBA) einen formellen Brief, in dem sie die OCC dazu aufforderten ablehnen die Anwendung.
Das Hauptargument der ICBA besteht darin, dass eine Treuhand-Charta es einem großen Firmeneigentümer ermöglichen könnte, ein Produkt anzubieten, das wie eine Einlage aussieht, aber über keine Einlagensicherung und typische Bankverpflichtungen verfügt.
Sie nannten dies eine Form der Regulierungsarbitrage und warnten, dass dies zu unlauterem Wettbewerb für kleinere Banken führen könnte. Die National Community Reinvestment Coalition legte ebenfalls Widerspruch ein und argumentierte, dass es der OCC an Befugnissen mangele, einen Stablecoin-Emittenten wie eine traditionelle Bank zu behandeln, und forderte einen stärkeren Verbraucherschutz.
Diese Gruppen haben sich auf drei praktische Bedenken konzentriert: Verwirrung der Verbraucher darüber, was versichert ist und was nicht, unklare Reservetransparenz und das Fehlen getesteter Tools zur Abwicklung einer Treuhandbank, die Krypto-Assets hält.
Die Briefe betonen die möglichen Folgen eines Runs auf einen großen Stablecoin und die Schwierigkeit, die Token-Verwahrung in einer Krise aufzulösen.
Image: Saiga NAK
System- und Verbraucherrisiken
Wenn ein staatlich anerkannter Trust einen weit verbreiteten Stablecoin herausgibt, könnte dies einen rechtlichen Präzedenzfall schaffen, dem andere Technologie- oder Finanzunternehmen folgen könnten.
Aus diesem Grund argumentieren einige Einreichungen, dass das OCC langsam vorgehen und strengere Bedingungen fordern sollte. Berichten zufolge besteht die Befürchtung, dass Privatanwender den Token wie eine Bankeinlage behandeln könnten, obwohl er nicht übertragbar wäre FDIC Schutz.
Die Risiken sind nicht nur theoretisch. Unter Stress könnten Reservevermögen schnell verkauft werden und digitale Bestände könnten innerhalb eines Konkursverwaltungssystems, das für traditionelle Vermögenswerte geschaffen wurde, schwer zu übertragen sein.
Ausgewähltes Bild von Wikimedia CommonsDiagramm von TradingView
Redaktioneller Prozess Bei Bitcoinist liegt der Schwerpunkt auf der Bereitstellung gründlich recherchierter, genauer und unvoreingenommener Inhalte. Wir halten strenge Beschaffungsstandards ein und jede Seite wird von unserem Team aus Top-Technologieexperten und erfahrenen Redakteuren sorgfältig geprüft. Dieser Prozess stellt die Integrität, Relevanz und den Wert unserer Inhalte für unsere Leser sicher.
Leave a Reply