Der anhaltende, programmatische Verkauf großer Krypto-Assets hat neue Spekulationen ausgelöst, dass der Markt immer noch die Kaskadenauflösungen seit dem 10. Oktober verdaut – und dass im Hintergrund mindestens ein großer Akteur abgewickelt wird.
Am 19. November gründete Tushar Jain, Mitbegründer von Multicoin Capital schrieb auf Er brachte das Muster direkt mit dem Liquidationsschock vom 10. Oktober in Verbindung, nannte es „wahrscheinlich eine Folge von 10/10 Liquidationen“ und kam zu dem Schluss: „Es ist schwer vorstellbar, dass dieses Ausmaß an Zwangsverkäufen noch viel länger anhält.“
Jain hat das aktuelle Band durch die Linse seiner Erfahrungen im Jahr 2022 gerahmt. Am 11. Oktober, einen Tag nach dem 10/10-Flush, warnte er, dass „es einige Zeit dauert, bis alle Insolvenzen nach einem großen Liquidationsflush wie diesem sichtbar werden.“ Ihm zufolge laufen in solchen Episoden „große Handelsgeschäfte herum und versuchen herauszufinden, wie hoch ihr Risiko gegenüber insolventen Gegenparteien ist, und das braucht Zeit.“ Auf die Frage, wie lange dieser Prozess dauern kann, antwortete er: „Manchmal dauert es Wochen. Manchmal dauert es Monate. Es hängt davon ab, was die Leute tun, um die Lücken zu schließen.“
Diese verspätete Entdeckung von Verlusten ist von zentraler Bedeutung für das aufkommende „Zwangsverkäufer“-Narrativ. Der 10/10-Ausfall wird von Fachleuten nicht als ein einzelnes kathartisches Ereignis, sondern als Ausgangspunkt einer längeren Anpassung betrachtet, bei der das Risiko schrittweise reduziert wird, während Kreditgeber, Gegenparteien und Risikoabteilungen undurchsichtige Engagements abarbeiten.
Systematischer Verkaufsdruck deutet auf erzwungenen Krypto-Verkäufer hin
Andere Marktteilnehmer beschreiben öffentlich ein ähnliches Muster. Der LondonCryptoClub schrieb, dass es sich „zunehmend so anfühlt, als ob jemand da draußen gezwungen wäre, ein Portfolio aufzulösen“, und betonte die „konstante mechanische Natur des Verkaufs (in US-Stunden)“. Basierend auf ihrem Devisenhintergrund verglichen sie dies mit Zeiten im Devisenhandel, in denen sich später herausstellte, dass ungeklärte Ströme mit großen Unternehmens- oder M&A-gesteuerten Mandaten in Zusammenhang standen. Sie fassten das aktuelle Umfeld als „flussgesteuerten Markt“ zusammen und kamen zu dem Schluss: „Eine Leiche wird wahrscheinlich bald an die Oberfläche schwimmen.“
Der ETF-Analyst James Seyffart antwortete auf Jains Beitrag mit der Frage, ob irgendjemand „irgendwelche Theorien oder Vermutungen darüber hätte, wer es sein könnte, wenn das wahr wäre“, und betonte, dass es bisher keine glaubwürdige öffentliche Zuschreibung gebe.
Gerüchte über strukturelle Schäden tauchten fast unmittelbar nach dem Oktoberereignis auf. Am 12. Oktober gründete Andy Klages, Mitbegründer von The Rollup schrieb dass „die Gerüchteküche derzeit besagt, dass zwei große Handelsfirmen auf Null liquidiert wurden“, und beschrieb eine Situation, in der sie angeblich „ein Buch mit Top-100-Mcap-Tokens besaßen, die in ihrer Größe (über 1 Milliarde US-Dollar) gegeneinander besichert waren und zu Zwangsmarktverkäufern ihres gesamten Buchs wurden.“
Verwandte Lektüre: Hyperliquid bei der Krypto-Razzia der Demokraten gefährdet? ZachXBT warnt vor möglichen Risiken
Keiner dieser Beschreibung hat einen solchen Verlust öffentlich bestätigt, aber die Struktur, die Klages skizziert, entspricht dem, was viele Fachleute als zentrale Schwachstelle ansehen: gegenseitig verpfändete Altcoin-Bücher, die als Finanzierung und Marge dienen.
Tom Lee von Fundstrat und Bitmine argumentierte unabhängig voneinander am 15. November, dass die Preisaktion „alle Anzeichen eines Market Makers (oder zweier) mit einem großen ‚Loch‘ in seiner Bilanz aufweist“, und beschrieb „Haie, die kreisen, um eine Liquidation/einen Preisdumping von BTC auszulösen“. Er beschrieb den daraus resultierenden Schmerz als kurzfristig und erklärte ausdrücklich, dass dies seine Sicht auf „den ETH-Superzyklus der Wall Street, der auf Blockchain aufbaut“ „nicht“ ändere.
Für mich gibt es alle Anzeichen dafür, dass die Kryptowährung schwach ist
– eines Market Makers (oder zweier) mit einem großen „Loch“ in seiner Bilanz
Haie kreisen, um eine Preisliquidation/-dumping auszulösen $BTC
Sind diese Schmerzen kurzfristig? Ja
Ändert sich dadurch die $ETH Superzyklus der Wall Street… pic.twitter.com/0jfkXYnfv9
— Thomas (Tom) Lee (nicht Schlagzeuger) FSInsight.com (@fundstrat) 15. November 2025
Derzeit gibt es keine „tote Leiche“ an der Oberfläche: Kein großer Market Maker oder Handelsshop hat die Insolvenz im Zusammenhang mit dem 10. Oktober öffentlich bekannt gegeben, und die Identität eines mutmaßlichen Zwangsverkäufers bleibt unbekannt.
Aber die Konsistenz der Berichte – systematische US-Stunden-Verkaufsprogramme, Gerüchte über die Auflösung von Cross-Collateralized-Büchern und Hinweise auf versteckte Bilanzlücken – deutet darauf hin, dass die Kryptomärkte auch Wochen nach dem 10/10-Schock möglicherweise immer noch unter der Last von Positionen handeln, die abgewickelt werden, weil sie abgewickelt werden müssen, und nicht, weil irgendjemand das will.
Zum Zeitpunkt der Drucklegung belief sich die gesamte Krypto-Marktkapitalisierung auf 3,1 Billionen US-Dollar.
Ausgewähltes Bild erstellt mit DALL.E, Diagramm von TradingView.com
Redaktioneller Prozess Bei Bitcoinist liegt der Schwerpunkt auf der Bereitstellung gründlich recherchierter, genauer und unvoreingenommener Inhalte. Wir halten strenge Beschaffungsstandards ein und jede Seite wird von unserem Team aus Top-Technologieexperten und erfahrenen Redakteuren sorgfältig geprüft. Dieser Prozess stellt die Integrität, Relevanz und den Wert unserer Inhalte für unsere Leser sicher.
