Die Kryptoindustrie und ihre Unterstützer, darunter Senatorin Cynthia Lummis, äußern ihre große Unzufriedenheit über die jüngste Entscheidung von JPMorgan, das Konto von Strike-CEO Jack Mallers zu schließen.
Lummis, eine Pro-Krypto-Stimme im Kongress, hob diesen Vorfall als Teil eines größeren Problems hervor und verwies auf Operation Chokepoint 2.0, ein Begriff, der die koordinierten Bemühungen der Bundesbankbehörden beschreibt, den Zugang zu Bankdienstleistungen für den Sektor der digitalen Vermögenswerte einzuschränken.
„Operation Chokepoint 2.0 lebt weiter“
Mallers nutzte die Social-Media-Plattform X (ehemals Twitter), um seine Verwirrung über die Schließung seines Kontos mitzuteilen. Angabe„Letzten Monat hat mich JP Morgan Chase aus der Bank geworfen. Es war bizarr. Mein Vater ist dort seit über 30 Jahren Privatkunde.“
Er gab an, dass er, als er von JPMorgan eine Klärung der Schließung verlangte, keine substanziellen Antworten erhielt, sondern lediglich mitteilte, dass man keine Einzelheiten offenlegen dürfe.
In einem Brief der Bank wurde er über nicht näher bezeichnete „betreffende Aktivitäten“ auf seinen Konten informiert, in denen behauptet wurde, dass JPMorgan in Zukunft möglicherweise keine neuen Konten für ihn eröffnen könne.
Lummis äußerte sich zu der Angelegenheit, Angabe auf
Sie betonte die Dringlichkeit, diese Probleme anzugehen, und betonte, dass es an der Zeit sei, die Operation Chokepoint zu beenden und die USA als digitale Asset-Hauptstadt der Welt zu positionieren.
Die Kontroverse um JPMorgan verschärfte sich, als Bo Hines, ehemaliger Leiter von Trumps Beraterrat für digitale Vermögenswerte und jetzt Berater des Stablecoin-Emittenten Tether, die Bank öffentlich zur Rede stellte.
Er bemerkte„Hey Chase… ihr wisst doch, dass die Operation Choke Point vorbei ist, oder? Ich überprüfe nur“, um auf die wahrgenommene Diskrepanz zwischen den Maßnahmen von JPMorgan und der positiven Regulierungslandschaft rund um Krypto-Assets aufmerksam zu machen.
JPMorgan-Boykott?
Zusätzlich zu dieser Kritik äußerten die Warnungen von JPMorgan vor möglichen Konsequenzen für die Strategie (MSTR) größere Bedenken. NachrichtenBTC gemeldet letzte Woche, dass Michael Saylors Firma aufgrund der von MSCI vorgeschlagenen Änderungen möglicherweise ihre Position in wichtigen Indizes wie dem MSCI USA und dem Nasdaq 100 verlieren könnte.
Analysten von JPMorgan behaupten, dass diese Änderung passive Abflüsse in Höhe von schätzungsweise 2,8 bis 8,8 Milliarden US-Dollar auslösen könnte, wenn die MSCI-Entscheidung wie erwartet bis zum 15. Januar erfolgt.
MSCI hat Vorschläge gemacht, Unternehmen mit mehr als 50 % ihres Vermögens in digitalen Währungen aus seinen globalen Indizes auszuschließen Strategie einem erheblichen Risiko ausgesetzt.
Die Analysten von JPMorgan stellten fest: „MicroStrategy läuft Gefahr, aus den wichtigsten Aktienindizes ausgeschlossen zu werden, während die MSCI-Entscheidung am 15. Januar näher rückt“, was die Dringlichkeit der Situation unterstreicht.
Der Marktexperte Adam Livingston äußerte seine Frustration in den sozialen Medien: Berufung für einen Boykott von JPMorgan und beschuldigte die Bank, einen „Krieg mit Bitcoin“ zu führen.
Er betonte, dass JPMorgan die Widerstandsfähigkeit der Bitcoin-Community unterschätzt habe und behauptete, dass sie dachten, sie könnten MSTR ohne Konsequenzen untergraben.
Livingston erinnerte daran, dass die Bank, die während der Finanzkrise 2008 von Rettungsaktionen profitierte, offenbar davon auszugehen schien, dass die Bitcoin-Anhänger verhalten und gehorsam bleiben würden.
Inmitten der Kontroverse um eines der weltweit führenden Bankinstitute erlebte Bitcoin am Montag eine leichte Erholung und notierte zum Zeitpunkt des Schreibens bei 87.830 US-Dollar, nachdem es am vergangenen Freitag zu einem deutlichen Einbruch gekommen war, bei dem die führende Kryptowährung des Marktes bis auf 80.000 US-Dollar zurückgefallen war.
Ausgewähltes Bild von Reuters, Diagramm von TradingView.com
Redaktioneller Prozess Bei Bitcoinist liegt der Schwerpunkt auf der Bereitstellung gründlich recherchierter, genauer und unvoreingenommener Inhalte. Wir halten strenge Beschaffungsstandards ein und jede Seite wird von unserem Team aus Top-Technologieexperten und erfahrenen Redakteuren sorgfältig geprüft. Dieser Prozess stellt die Integrität, Relevanz und den Wert unserer Inhalte für unsere Leser sicher.
Leave a Reply