Der Makroinvestor Michael Green, der als die Kassandra des passiven Investierens bekannt ist, hat seine Kritik an Bitcoin verschärft und argumentiert, dass sein Design es wirtschaftlich anfällig und sozial zersetzend mache und ein Ergebnis herbeiführe, bei dem der Gewinner „alles bekommt“ „wie bei einem Monopoly-Spiel“.
In einem Interview mit dem Journalisten Phil Rosen sagte Green: „Das Wichtigste, was man verstehen muss, ist, dass Bitcoin sich als mehrere verschiedene Dinge vermarktet hat, um zu verschiedenen Zeitpunkten Investoren anzulocken“, aber es ist bei seinem ursprünglichen Auftrag gescheitert. Er stellte fest, dass BTC im Satoshi-Whitepaper als „ein Peer-to-Peer-Zahlungssystem“ gedacht sei, das die Abhängigkeit der Zahlungsschienen von Banken beseitigt. „Durch die Umstellung auf ein verteiltes Hauptbuch und ein Peer-to-Peer-System könnten wir Banken aus dem System herausholen.“
„Das war ein völliger Misserfolg“, argumentierte er. „Es finden fast keine echten Transaktionen mit Bitcoin statt. Wir haben auf spekulativen Märkten, auf denen Bitcoin gehandelt wird, eine Menge Transaktionsaktivität, aber die tatsächliche Menge an Einzelhandelstransaktionen oder Peer-to-Peer-Zahlungen, die über das Bitcoin-Netzwerk stattfinden, ist bemerkenswert gering.“
Green unterschied zwischen „Notfall-Gelddrucken“ der Regierung und alltäglichem Bankkredit. „Es gibt Gelddrucken, das von der Regierung kommt, wobei sie größtenteils versucht, gemachte Fehler auszugleichen“, sagte er und beschrieb Konjunkturmaßnahmen als eine Möglichkeit, „im Grunde genommen durch das Drucken von Geld eine Neuauflage herbeizuführen.“
Häufiger, fügte er hinzu, kommt es zu einer Ausweitung des Geldes, wenn Banken Kredite vergeben: Wenn eine Bank einen Kredit über 1.000 US-Dollar gewährt, „eröffnet sie einfach ein neues Konto für Sie, das sogenannte Girokonto, auf dem sich 1.000 US-Dollar befinden … Diese Ausweitung ist völlig normal und hat eine damit verbundene Kreditfunktion.“
„Bitcoin zerstört die Fähigkeit dazu, weil es absichtlich so konzipiert wurde, dass es das Bankensystem überspringt“, behauptete Green. Anstelle eines vollständigen Kreditsystems „handelt es sich praktisch nur um ein Währungssystem, bei dem Bitcoin in Wirklichkeit die Token sind, die an die Buchhaltungsfirmen gezahlt werden, die die Blockchain in Ordnung halten … Jeder Bitcoin, der da draußen ist, ist im Grunde eine Zahlung an Deloitte & Touche.“
Warum Bitcoin angeblich ein „Monopolspiel“ ist
Da sein Angebot begrenzt ist und Banken keine neuen BTC durch Kreditvergabe schaffen können, „kann kein neues Geld geschaffen werden. In einem solchen Rahmen gibt es keine Möglichkeit zur Fehlervergebung“, sagte er. Das mache das System „sehr limitierend. Zinssätze und Kreditaufschläge sind einfach zu hoch für einen realwirtschaftlichen Rahmen.“ Trotz dramatischer Preissteigerungen, so kam er zu dem Schluss, sei Bitcoin „nicht als Zahlungssystem entstanden“ oder „in einem sinnvollen wirtschaftlichen Kontext“.
Die schärfste Kritik von Green bezog sich auf die Verteilung. „Da wir nur über eine begrenzte Menge davon verfügen, bedeutet das letztendlich, dass jeder, der nach der Freigabe des Bitcoins geboren wird, ein Defizit hat“, sagte er. Er verglich dies mit „einem Leibeigenen, der im 14. Jahrhundert von Land lebte, das einem nicht gehörte“, wo „es kein anderes Land gab, das einem jemals zur Verfügung stehen würde“. Das, so argumentierte er, „schaffe eine zutiefst ungleiche Gesellschaft“.
Obwohl er sagte, dass er „ein früher Anwender von Bitcoin war“ und anfangs dachte, es sei „eine wirklich interessante Idee“ von privatem Geld, glaubt er jetzt, „wenn man die Simulation durchläuft, bedeutet Bitcoin, weil es eine endliche Menge an Token gibt, dass es sich im Grunde wie ein Monopoly-Spiel spielt.“
In diesem Spiel „kann man während des Spiels keine zusätzlichen Spieler hinzufügen, weil sie nur sehr schnell verlieren werden. Sie haben keine anderen Eigenschaften. Sie haben kein anderes Geld.“ „Wie endet jedes Monopoly-Spiel?“ fragte er. „Jemand gewinnt. Mit einem einzigen Gewinner.“
Mike Green (@profplum99) hat Bitcoin schon früh angenommen, aber jetzt sieht er es nicht mehr als einen Vermögenswert, der den Wohlstand demokratisiert.
Er teilte seine neuesten Gedanken zu $BTCund warum es wie ein Monopoly-Spiel enden könnte, bei dem es nur um den Gewinner geht. pic.twitter.com/vIezLbNnuD
— Phil Rosen (@philrosenn) 24. November 2025
„Das ist genau das, was wir bei Bitcoin gesehen haben“, behauptete Green und verwies auf eine „erhöhte Konzentration“ und einen Gini-Koeffizienten, „über alles hinaus, was wir jemals in der realen Welt gesehen haben“. Anstatt den Zugang zu demokratisieren, argumentierte er, baut Bitcoin „ein System auf, das letztendlich in sich selbst zusammenbricht und Menschen aussperrt. Weit davon entfernt, den Zugang zu demokratisieren, bewirkt es genau das Gegenteil.“
Zum Zeitpunkt der Drucklegung wurde BTC bei 87.589 $ gehandelt.
Ausgewähltes Bild erstellt mit DALL.E, Diagramm von TradingView.com
Redaktioneller Prozess Bei Bitcoinist liegt der Schwerpunkt auf der Bereitstellung gründlich recherchierter, genauer und unvoreingenommener Inhalte. Wir halten strenge Beschaffungsstandards ein und jede Seite wird von unserem Team aus Top-Technologieexperten und erfahrenen Redakteuren sorgfältig geprüft. Dieser Prozess stellt die Integrität, Relevanz und den Wert unserer Inhalte für unsere Leser sicher.
Leave a Reply