{"id":1831,"date":"2025-10-01T01:14:07","date_gmt":"2025-10-01T00:14:07","guid":{"rendered":"https:\/\/yes-credit.ru\/?p=1831"},"modified":"2025-10-01T01:14:07","modified_gmt":"2025-10-01T00:14:07","slug":"satoshi-fuhrte-den-gleichen-krieg-yes-credit-ru","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/yes-credit.ru\/index.php\/2025\/10\/01\/satoshi-fuhrte-den-gleichen-krieg-yes-credit-ru\/","title":{"rendered":"Satoshi f\u00fchrte den gleichen Krieg\n -yes-credit.ru"},"content":{"rendered":"
\"Satoshi<\/div>


\n<\/p>\n

\n
\n
Vertrauensw\u00fcrdiger Editorial<\/u> Inhalte, \u00fcberpr\u00fcft von f\u00fchrenden Branchenexperten und erfahrenen Redakteuren. AD -Offenlegung<\/a><\/div>\n<\/p><\/div>\n

Eine neue Sparring -Runde zwischen Bitcoin -Kern- und Bitcoin -Knoten \u00fcber \u201ewillk\u00fcrliche Daten\u201c und politische Standardeinstellungen ist \u00fcber X abprallt, aber die Knochen des Arguments sind \u00e4lter als viele erinnern. Wie der Bitcoin -Entwickler Peter Todd es am Sonntag ausdr\u00fcckte:<\/p>\n

Der 2010 -Kampf um Bitcoins Seele, der nie endete<\/h2>\n

Die historische Durchf\u00fchrung verl\u00e4uft direkt auf Dezember 2010 zur\u00fcck, als Satoshi Nakamoto Bitcoin-Version 0.3.18 versandte. Diese Ver\u00f6ffentlichung f\u00fchrte stillschweigend ein \u201eisSpandard ()\u201c -Relais- und Bergbau -Richtlinie ein, um \u201enur bekannte Transaktionstypen einzuschlie\u00dfen\u201c, einen defensiven Zug, der die Angriffsoberfl\u00e4che aus exotischen Skripten reduzieren soll. Satoshis eigener Ver\u00f6ffentlichungsnotiz fasste die \u00c4nderung \u00e4rgerlich zusammen: „IsSpandard () \u00dcberpr\u00fcfen Sie, ob nur bekannte Transaktionstypen in Bl\u00f6cken enthalten sind.“<\/p>\n

\n

Die erste Debatte \u00fcber willk\u00fcrliche Daten in der Blockchain ereignete sich im Dezember 2010 und Satoshi war beteiligt<\/p>\n

Am 8. Dezember 2010 ver\u00f6ffentlichte Satoshi die Bitcoin -Version 0.3.18, die eine Standard -Pr\u00fcfung enthielt, nur f\u00fcr bekannte Transaktionstypen<\/p>\n

\ud83e\uddf5 pic.twitter.com\/j95ax5cgte<\/a><\/p>\n

– Bitmex Research (@bitmexresearch) 29. September 2025<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

Der Scheck entz\u00fcndete das, was viele Teilnehmer als Bitcoins erster echter Governance -Streit bezeichneten. Innerhalb weniger Stunden teilen sich Forumbenutzer dar\u00fcber, ob die Beschr\u00e4nkung nicht standardm\u00e4\u00dfiger Transaktionen legitime Experimente wie Bitdns neutraler oder einfach das junge Netzwerk sch\u00fctzen w\u00fcrde. Der vom Satoshi Nakamoto -Institut aufbewahrte Faden erfasst die Kernfehlerlinien, die im Jahr 2025 wieder aufgetaucht sind.<\/p>\n

Auf der zul\u00e4ssigen Seite argumentierte der Benutzer \u201eDA2CE7\u201c, dass Geb\u00fchren alles rationalisieren w\u00fcrden: \u201eDie Transaktionsgeb\u00fchren werden in Zukunft f\u00fcr die Erzeugung der Kette bezahlen\u2026 wenn (andere) sorgf\u00e4ltig gestaltete Transaktionen einbeziehen m\u00f6chten\u2026 sie m\u00fcssen die entsprechende Entsch\u00e4digung einbeziehen.\u201c Jeff Garzik schoss zur\u00fcck, dass eine solche Haltung \u201eMenschen benachteiligen wird, die Bitcoins verwenden\u2026 als Bargeld wie beabsichtigt\u201c, weil die Verwendung von Nicht-W\u00e4hrungsgeb\u00fchren Geb\u00fchren anbieten und Zahlungen ausdr\u00fcckt.<\/p>\n

Sie mussten dann minimale Relaisbeschr\u00e4nkungen dr\u00e4ngen, argumentierte, dass die Anreize der Bergleute alle Gatekeeping von Kunden auf Kundenebene bullten w\u00fcrden: \u201eAlle Bergleute haben ein Interesse daran, alle Geb\u00fchrentransaktionen einzubeziehen\u2026 die Einschr\u00e4nkung f\u00fcr die Weitergabe dieser Transaktionen sollte zumindest zumindest entfernt entfernt werden.\u201c Garzik warnte, dass, wenn \u201eDatenspam die TX-Geb\u00fchren auf \u00e4rgerliche Niveaus erh\u00f6hen\u201c, W\u00e4hrungsbenutzer dekampieren w\u00fcrden-und dass das Vorhandensein von \u201eStrafverfolgungsbeh\u00f6rden\u201c unterschiedliche, sch\u00e4rfere Risiken aufbringen w\u00fcrde.<\/p>\n

Entscheidend ist, dass Satoshi und Gavin Andresen den Whitelist-Ansatz als pragmatische Sicherheitsverlust konvergierten, w\u00e4hrend die T\u00fcr f\u00fcr speziell gebaute Daten verwendet wurde. Gavin erkl\u00e4rte, dass wei\u00dfe Vorlagen von Whitelisting-sicheren Vorlagen \u201edas Richtige\u201c sei und eine Analogie zu den Fehlermodi der Websicherheit bei der Blacklisting analog.
In einer Follow-up schrieb Satoshi: \u201eIch stimmte Gavin \u00fcber die Whitelisting zu, als ich erkannte, wie schnell neue Transaktionstypen hinzugef\u00fcgt werden k\u00f6nnen\u201c und bef\u00fcrwortete einen Pfad f\u00fcr kleine Datenverpflichtungen: \u201eIch unterst\u00fctze auch einen dritten Transaktionstyp f\u00fcr timestamp-Hash-Gr\u00f6\u00dfe beliebige Daten.\u201c<\/p>\n

Wenn sich das heutige Hin- und Her anf\u00fchlt wie D\u00e9j\u00e0 Vu, ist die Wiederholung von Bitmex Research der vermisste Rosetta-Stein. Ihr Thread erfolgt die Zeitleiste der Debatte – der fr\u00fche R\u00fcckschlag der neuen Standardness -Regeln von 0.3.18; Die Beharrlichkeit, dass Bergmann -Anreize die Relay -Verf\u00e4lschungen \u00fcbertrumpft; Garziks Widerstand gegen \u201eNicht-W\u00e4hrungsdaten\u201c -Preise f\u00fcr Geldnutzung; und Unbehagen der Gemeinschaft dar\u00fcber, was passiert, wenn unver\u00e4nderliche Ledger illegale Inhalte erf\u00fcllen.<\/p>\n

Die Forscher stellen fest, dass sie sogar einen Patch -Client ver\u00f6ffentlicht haben, der zu diesem Zeitpunkt Beschr\u00e4nkungen entfernen und die Ausf\u00e4lle und Bergmann -Richtlinien immer zu einer umstrittenen, formbaren Ebene unterstrichen.<\/p>\n

Es gibt zwei dauerhafte Imbissbuden aus dem Rekord von 2010. Erstens ist die Unterscheidung \u201ePolicy vs Protocol\u201c – was Bitcoin im Vergleich zur Referenzimplementierung standardm\u00e4\u00dfig ausf\u00fchren kann – seit langem ein Druckventil f\u00fcr Innovation und ein Magnet f\u00fcr Kontroversen. Satoshis 0.3.18 -E -Mail macht klar, dass isSpandard () in dieser grauen Zone von Anreizen und Normen gelebt hat, nicht in Konsensregeln.<\/p>\n

Zweitens hatte fast jedes Argument, das jetzt in Kernversus-Knoten-Gefechten eingesetzt wurde, einen Vorfahren in diesem ersten \u201eComing-of-Age-Kampf\u201c: Fee-Market-Neutralit\u00e4t und Anwendungsschichtbl\u00e4ser; das Recht, den Blockraum gegen\u00fcber den sozialen Kosten f\u00fcr dauerhafte Daten zu bezahlen; und ob das Versch\u00e4rfen von Ausf\u00e4llen die Geldfunktion von Bitcoin sch\u00fctzt oder den Nutzen f\u00fcr Zeitstempel und Beweise stimmt. Das Archiv zeigt das Spektrum eindeutig, von der \u201eStellung der Beschr\u00e4nkungen entfernen\u201c von TheMos zu Garziks Warnung, dass verallgemeinerte Daten \u201edie unterschiedliche Wahrscheinlichkeit haben, den Service f\u00fcr digitales Geld zu verschlechtern.\u201c<\/p>\n

Zum Zeitpunkt der Presse wurde BTC mit 113.071 USD gehandelt.<\/p>\n

\"Bitcoin<\/span>
BTC schwebt \u00fcber 113.000 US-Dollar, 1-Tage-Chart | Quelle: Btcusdt auf tradingview.com<\/a><\/figcaption><\/figure>\n

Ausgew\u00e4hltes Bild mit Dall.e, Diagramm von tradingView.com erstellt<\/p>\n

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/p>\n

Redaktioneller Prozess<\/strong> Denn Bitcoinist konzentriert sich darauf, gr\u00fcndlich recherchierte, genaue und unvoreingenommene Inhalte zu liefern. Wir halten strenge Beschaffungsstandards ein und jede Seite wird von unserem Team von Top -Technologieexperten und erfahrenen Redakteuren flei\u00dfig gepr\u00fcft. Dieser Prozess sorgt f\u00fcr die Integrit\u00e4t, Relevanz und den Wert unserer Inhalte f\u00fcr unsere Leser.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n