{"id":3340,"date":"2025-10-27T09:26:12","date_gmt":"2025-10-27T09:26:12","guid":{"rendered":"https:\/\/yes-credit.ru\/?p=3340"},"modified":"2025-10-27T09:26:12","modified_gmt":"2025-10-27T09:26:12","slug":"bitcoin-entwickler-streiten-sich-uber-soft-fork-vorschlag-zur-bekampfung-von-spam-yes-credit-ru","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/yes-credit.ru\/index.php\/2025\/10\/27\/bitcoin-entwickler-streiten-sich-uber-soft-fork-vorschlag-zur-bekampfung-von-spam-yes-credit-ru\/","title":{"rendered":"Bitcoin-Entwickler streiten sich \u00fcber Soft-Fork-Vorschlag zur Bek\u00e4mpfung von \u201eSpam\u201c\n -yes-credit.ru"},"content":{"rendered":"
\"Bitcoin-Entwickler<\/div>


\n<\/p>\n

\n
\n
Vertrauensw\u00fcrdiger Leitartikel<\/u> Inhalte, \u00fcberpr\u00fcft von f\u00fchrenden Branchenexperten und erfahrenen Redakteuren. Offenlegung von Anzeigen<\/a><\/div>\n<\/p><\/div>\n

Ein neues Soft-Fork-Konzept, das als \u201evor\u00fcbergehende\u201c L\u00f6sung f\u00fcr nicht-monet\u00e4re Daten zu Bitcoin angepriesen wird, hat einen der sch\u00e4rfsten Entwicklerstreitigkeiten seit den Blocksize-Kriegen entfacht, wobei Kritiker den Schritt als Zensurtheater anprangerten \u2013 und, noch explosiver, als einen Versuch, \u00c4nderungen unter dem Schreckgespenst der rechtlichen Haftung zu erzwingen.<\/p>\n

Der Vorschlag<\/a>\u2013 am 24. Oktober 2025 als \u201eReduced Data Temporary Softfork\u201c an das Bitcoin Improvement Proposals (BIPs)-Repository \u00fcbermittelt \u2013 zielt darauf ab, \u201ewillk\u00fcrliche Daten auf Konsensebene vor\u00fcbergehend einzuschr\u00e4nken\u201c. Der vom Mitwirkenden \u201edathonohm\u201c verfasste Artikel zitiert ausdr\u00fccklich eine fr\u00fchere Mailinglisten-Idee des langj\u00e4hrigen Entwicklers Luke Dashjr und stellt die Bem\u00fchungen als kurzfristige Ma\u00dfnahme dar, w\u00e4hrend l\u00e4ngerfristige Designs verfolgt werden. Die Pull-Anfrage trug die Bezeichnung \u201eNeues BIP\u201c, wobei die Diskussion um zwei Aktivierungspfade herum organisiert war, die als \u201eproaktiv\u201c und \u201ereaktiv\u201c beschrieben wurden.<\/p>\n

Obwohl viele in der Debatte das Dokument als \u201eBIP-444\u201c bezeichnen, wurde dem Entwurf im Repository keine Nummer zugewiesen und er erscheint immer noch als \u201ebip-????.mediawiki\u201c. Dennoch entkam die Konversation schnell den Grenzen von GitHub und der Entwickler-Mailingliste und verwandelte sich in einen regelrechten Kulturkampf auf X.<\/p>\n

Ein \u201eAngriff auf Bitcoin\u201c?<\/h2>\n

Im Kern steht eine Behauptung, die aus den Inschriften-\/Ordinalzahlenk\u00e4mpfen von 2023\u20132024 bekannt ist: Bitcoin ist \u201eein W\u00e4hrungsnetzwerk\u201c und nicht \u201eein willk\u00fcrliches Daten\u00fcbertragungsprotokoll\u201c. Bef\u00fcrworter argumentieren, dass es bei der Einschr\u00e4nkung beliebiger Nutzlasten um den Zweck des Protokolls und nicht um die Beurteilung des Inhalts gehe. In der Diskussion des Entwurfs betont der Autor, dass durch die Begrenzung der Daten vermieden werden k\u00f6nne, Bitcoin zu einem \u201eInhaltsmoderationssystem\u201c zu machen, und behauptet, dass eine freiz\u00fcgige Datenspeicherung eine Zentralisierung und Stigmatisierung riskiere, wenn die Kette als Ort f\u00fcr illegales Material bekannt werde. \u201eKnotenbetreiber sollten nicht das Hosten willk\u00fcrlicher Daten verteidigen m\u00fcssen, nur um an einem W\u00e4hrungsnetzwerk teilzunehmen\u201c, hei\u00dft es in einer Passage.<\/p>\n

Der Entwurf sieht auch einen Einjahreshorizont vor, indem er die Regeln auf einer bestimmten Blockh\u00f6he verankert. In der PR-Diskussion fragte ein Rezensent, warum das Dokument bei \u201e987424\u201c blockiert wird, und wies darauf hin, dass die magische Zahl in einer FAQ erkl\u00e4rt werden sollte, wenn die Absicht bestehe, \u201edass es ein Jahr sp\u00e4ter ver\u00f6ffentlicht wird\u201c, da die H\u00f6he w\u00e4hrend der Debatte schwanken w\u00fcrde. Der Autor antwortete: \u201eSiehe den Abschnitt zur Bereitstellung\u201c und betonte, dass die \u00c4nderung ablaufen soll.<\/p>\n

Was die \u00c4nderung tats\u00e4chlich bewirkt, wird im Thread noch verfeinert, aber die Richtung ist klar: Offene Kan\u00e4le f\u00fcr gro\u00dfe Datenblobs \u2013 explizit OP_RETURN \u2013 eind\u00e4mmen und offensichtliche Verstecke im Tapscript schlie\u00dfen. Ein Rezensent stellte den Geltungsbereich in Frage und stellte fest, dass der Entwurf nicht auch \u201eMAST und OP_IF\u201c ber\u00fchren w\u00fcrde, wenn es nur um OP_RETURN ginge, und enth\u00fcllte, dass die Spezifikation \u00fcber \u00e4ltere Datentr\u00e4ger hinaus darauf abzielt, ausdrucksst\u00e4rkere Skriptpfade einzuschr\u00e4nken, die zur Speicherung missbraucht werden k\u00f6nnen.<\/p>\n

Diese Breite l\u00f6ste \u2013 kombiniert mit der Rhetorik des Dokuments \u2013 sofortigen R\u00fcckschlag aus. \u201eLuke macht sehr deutlich, dass er erwartet, dass seine Soft-Fork aufgrund rechtlicher Bedrohungen angenommen wird\u201c, sagte der Kryptograph Peter Todd.<\/p>\n

Er auch verst\u00e4rkt<\/a> eine separate Angriffslinie: dass die \u00c4nderung perverserweise einen auf Zensur basierenden Vektor der doppelten Ausgaben schaffen k\u00f6nnte. \u201eBIP-444 erzeugt einen \u201aC-SCAM\u2018-Angriff, bei dem man zensierende Reorgs nutzt, um die Ausgaben zu verdoppeln\u201c, schrieb Todd und wiederholte damit die Warnung von BitMEX Research, dass ein b\u00f6swilliger Akteur illegale Inhalte in die Kette einbetten k\u00f6nnte, \u201eum eine Re-Organisation herbeizuf\u00fchren und mit seinem Angriff erfolgreich zu sein\u201c, wodurch \u201eein wirtschaftlicher Anreiz f\u00fcr On-Chain-CSAM\u201c geschaffen wird.<\/p>\n

Der Forschungsleiter von Galaxy, Alex Thorn, \u00e4u\u00dferte sich sogar noch unverbl\u00fcmter: \u201eDies ist ausdr\u00fccklich ein Angriff auf Bitcoin \u2026 aber es ist auch unglaublich dumm.\u201c Der langj\u00e4hrige Bitcoin-Entwickler Matt Corallo fasste die kulturelle Dissonanz mit bitterer Ironie zusammen: \u201eBitcoin-Entwickler: \u201aWir m\u00fcssen wirklich vorsichtig sein \u2026\u2018 Dieses BIP: \u201aYOLO\u2018.\u201c<\/p>\n

\n

Bitcoin-Entwickler: \u201eWir m\u00fcssen bei der Entwicklung von Forks wirklich vorsichtig sein, um sicherzustellen, dass niemals auch nur ann\u00e4hernd das Risiko besteht, dass Gelder durch die Fork-Aktivierung tats\u00e4chlich beschlagnahmt werden. Das w\u00fcrde einen schrecklichen Pr\u00e4zedenzfall schaffen und die Langlebigkeit von Bitcoin gef\u00e4hrden.\u201c<\/p>\n

Dieses BIP: \u201eYOLO\u201c https:\/\/t.co\/52nc0BlcPR<\/a><\/p>\n

\u2014 Matt Corallo \ud83d\udfe0 (@TheBlueMatt) 27. Oktober 2025<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

Todd behauptete auch, die Sinnlosigkeit des Ansatzes nachgewiesen zu haben. \u201eErledigt mit einem zehn Jahre alten Skript, das nicht einmal Segwit verwendet, geschweige denn Taproot \u2026 100 % Standard und vollst\u00e4ndig kompatibel mit (Luke Dashjrs) BIP-444\u201c, schrieb er neben einer Transaktion, die angeblich den gesamten Text des vorgeschlagenen BIP enthielt.<\/p>\n

\n

Fertig mit einem zehn Jahre alten Skript, das nicht einmal Segwit verwendet, geschweige denn Taproot.<\/p>\n

100 % Standard und voll kompatibel mit @LukeDashjr<\/a>ist BIP-444. https:\/\/t.co\/Ab7t82KYrk<\/a><\/p>\n

\u2014 Peter Todd (@peterktodd) 26. Oktober 2025<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

Die Episode unterstreicht eine technische Realit\u00e4t, die der Entwurf selbst anerkennt: Es wird \u201eimmer M\u00f6glichkeiten geben, Daten zu verbergen\u201c, weshalb der Autor das Ziel genau darin formuliert, die Kosten zu erh\u00f6hen, offene Spuren zu beseitigen und \u2013 was entscheidend ist \u2013 zu signalisieren, dass gro\u00dfe unverschl\u00fcsselte Dateien kein unterst\u00fctzter Anwendungsfall sind, wodurch \u201edie rechtliche Haftung f\u00fcr Benutzer, die Knoten betreiben, minimiert wird\u201c.<\/p>\n

Wenn der Vorschlag angenommen wird, h\u00e4tte er unmittelbare Auswirkungen auf Protokolle, die Zeugen-\/Skriptraum f\u00fcr nicht-monet\u00e4re Nutzlasten nutzen \u2013 darunter vor allem Inschriften im Ordinalstil \u2013, zumindest f\u00fcr die Lebensdauer der tempor\u00e4ren Abzweigung. Kritiker entgegnen, dass die Behandlung solcher Aktivit\u00e4ten als \u201eMissbrauch\u201c ein normativer Schachzug sei, der als Neutralit\u00e4t getarnt wird, und dass die Aktivierung auch nur einer vor\u00fcbergehenden Abzweigung, die Gelder blockieren oder Zensurreorganisationen f\u00f6rdern kann, eine hart erk\u00e4mpfte Norm zerst\u00f6rt: Abzweigungen d\u00fcrfen niemals einen Pr\u00e4zedenzfall schaffen, in dem Gelder effektiv beschlagnahmt oder Transaktionen r\u00fcckwirkend delegitimiert werden k\u00f6nnen.<\/p>\n

Zum Zeitpunkt der Drucklegung wurde BTC bei 115.743 US-Dollar gehandelt.<\/p>\n

\"Bitcoin-Preis\"<\/span>
Bitcoin versucht, den Kanal zur\u00fcckzuerobern, 1-Tages-Chart | Quelle: BTCUSDT auf TradingView.com<\/a><\/figcaption><\/figure>\n

Ausgew\u00e4hltes Bild erstellt mit DALL.E, Diagramm von TradingView.com<\/p>\n

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/p>\n

Redaktioneller Prozess<\/strong> Bei Bitcoinist liegt der Schwerpunkt auf der Bereitstellung gr\u00fcndlich recherchierter, genauer und unvoreingenommener Inhalte. Wir halten strenge Beschaffungsstandards ein und jede Seite wird von unserem Team aus Top-Technologieexperten und erfahrenen Redakteuren sorgf\u00e4ltig gepr\u00fcft. Dieser Prozess stellt die Integrit\u00e4t, Relevanz und den Wert unserer Inhalte f\u00fcr unsere Leser sicher.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n