{"id":5126,"date":"2025-11-26T03:58:07","date_gmt":"2025-11-26T03:58:07","guid":{"rendered":"https:\/\/yes-credit.ru\/?p=5126"},"modified":"2025-11-26T03:58:07","modified_gmt":"2025-11-26T03:58:07","slug":"bitcoin-konnte-wie-ein-monopolspiel-enden-michael-green-yes-credit-ru","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/yes-credit.ru\/index.php\/2025\/11\/26\/bitcoin-konnte-wie-ein-monopolspiel-enden-michael-green-yes-credit-ru\/","title":{"rendered":"Bitcoin k\u00f6nnte \u201ewie ein Monopolspiel\u201c enden: Michael Green\n -yes-credit.ru"},"content":{"rendered":"
\"Bitcoin<\/div>


\n<\/p>\n

\n
\n
Vertrauensw\u00fcrdiger Leitartikel<\/u> Inhalte, \u00fcberpr\u00fcft von f\u00fchrenden Branchenexperten und erfahrenen Redakteuren. Offenlegung von Anzeigen<\/a><\/div>\n<\/p><\/div>\n

Der Makroinvestor Michael Green, der als die Kassandra des passiven Investierens bekannt ist, hat seine Kritik an Bitcoin versch\u00e4rft und argumentiert, dass sein Design es wirtschaftlich anf\u00e4llig und sozial zersetzend mache und ein Ergebnis herbeif\u00fchre, bei dem der Gewinner \u201ealles bekommt\u201c \u201ewie bei einem Monopoly-Spiel\u201c.<\/p>\n

In einem Interview mit dem Journalisten Phil Rosen sagte Green: \u201eDas Wichtigste, was man verstehen muss, ist, dass Bitcoin sich als mehrere verschiedene Dinge vermarktet hat, um zu verschiedenen Zeitpunkten Investoren anzulocken\u201c, aber es ist bei seinem urspr\u00fcnglichen Auftrag gescheitert. Er stellte fest, dass BTC im Satoshi-Whitepaper als \u201eein Peer-to-Peer-Zahlungssystem\u201c gedacht sei, das die Abh\u00e4ngigkeit der Zahlungsschienen von Banken beseitigt. \u201eDurch die Umstellung auf ein verteiltes Hauptbuch und ein Peer-to-Peer-System k\u00f6nnten wir Banken aus dem System herausholen.\u201c<\/p>\n

\u201eDas war ein v\u00f6lliger Misserfolg\u201c, argumentierte er. \u201eEs finden fast keine echten Transaktionen mit Bitcoin statt. Wir haben auf spekulativen M\u00e4rkten, auf denen Bitcoin gehandelt wird, eine Menge Transaktionsaktivit\u00e4t, aber die tats\u00e4chliche Menge an Einzelhandelstransaktionen oder Peer-to-Peer-Zahlungen, die \u00fcber das Bitcoin-Netzwerk stattfinden, ist bemerkenswert gering.\u201c<\/p>\n

Green unterschied zwischen \u201eNotfall-Gelddrucken\u201c der Regierung und allt\u00e4glichem Bankkredit. \u201eEs gibt Gelddrucken, das von der Regierung kommt, wobei sie gr\u00f6\u00dftenteils versucht, gemachte Fehler auszugleichen\u201c, sagte er und beschrieb Konjunkturma\u00dfnahmen als eine M\u00f6glichkeit, \u201eim Grunde genommen durch das Drucken von Geld eine Neuauflage herbeizuf\u00fchren.\u201c<\/p>\n

H\u00e4ufiger, f\u00fcgte er hinzu, kommt es zu einer Ausweitung des Geldes, wenn Banken Kredite vergeben: Wenn eine Bank einen Kredit \u00fcber 1.000 US-Dollar gew\u00e4hrt, \u201eer\u00f6ffnet sie einfach ein neues Konto f\u00fcr Sie, das sogenannte Girokonto, auf dem sich 1.000 US-Dollar befinden \u2026 Diese Ausweitung ist v\u00f6llig normal und hat eine damit verbundene Kreditfunktion.\u201c<\/p>\n

\u201eBitcoin zerst\u00f6rt die F\u00e4higkeit dazu, weil es absichtlich so konzipiert wurde, dass es das Bankensystem \u00fcberspringt\u201c, behauptete Green. Anstelle eines vollst\u00e4ndigen Kreditsystems \u201ehandelt es sich praktisch nur um ein W\u00e4hrungssystem, bei dem Bitcoin in Wirklichkeit die Token sind, die an die Buchhaltungsfirmen gezahlt werden, die die Blockchain in Ordnung halten \u2026 Jeder Bitcoin, der da drau\u00dfen ist, ist im Grunde eine Zahlung an Deloitte & Touche.\u201c<\/p>\n

Warum Bitcoin angeblich ein \u201eMonopolspiel\u201c ist<\/h2>\n

Da sein Angebot begrenzt ist und Banken keine neuen BTC durch Kreditvergabe schaffen k\u00f6nnen, \u201ekann kein neues Geld geschaffen werden. In einem solchen Rahmen gibt es keine M\u00f6glichkeit zur Fehlervergebung\u201c, sagte er. Das mache das System \u201esehr limitierend. Zinss\u00e4tze und Kreditaufschl\u00e4ge sind einfach zu hoch f\u00fcr einen realwirtschaftlichen Rahmen.\u201c Trotz dramatischer Preissteigerungen, so kam er zu dem Schluss, sei Bitcoin \u201enicht als Zahlungssystem entstanden\u201c oder \u201ein einem sinnvollen wirtschaftlichen Kontext\u201c.<\/p>\n

Die sch\u00e4rfste Kritik von Green bezog sich auf die Verteilung. \u201eDa wir nur \u00fcber eine begrenzte Menge davon verf\u00fcgen, bedeutet das letztendlich, dass jeder, der nach der Freigabe des Bitcoins geboren wird, ein Defizit hat\u201c, sagte er. Er verglich dies mit \u201eeinem Leibeigenen, der im 14. Jahrhundert von Land lebte, das einem nicht geh\u00f6rte\u201c, wo \u201ees kein anderes Land gab, das einem jemals zur Verf\u00fcgung stehen w\u00fcrde\u201c. Das, so argumentierte er, \u201eschaffe eine zutiefst ungleiche Gesellschaft\u201c.<\/p>\n

Obwohl er sagte, dass er \u201eein fr\u00fcher Anwender von Bitcoin war\u201c und anfangs dachte, es sei \u201eeine wirklich interessante Idee\u201c von privatem Geld, glaubt er jetzt, \u201ewenn man die Simulation durchl\u00e4uft, bedeutet Bitcoin, weil es eine endliche Menge an Token gibt, dass es sich im Grunde wie ein Monopoly-Spiel spielt.\u201c<\/p>\n

In diesem Spiel \u201ekann man w\u00e4hrend des Spiels keine zus\u00e4tzlichen Spieler hinzuf\u00fcgen, weil sie nur sehr schnell verlieren werden. Sie haben keine anderen Eigenschaften. Sie haben kein anderes Geld.\u201c \u201eWie endet jedes Monopoly-Spiel?\u201c fragte er. \u201eJemand gewinnt. Mit einem einzigen Gewinner.\u201c<\/p>\n

\n

Mike Green (@profplum99<\/a>) hat Bitcoin schon fr\u00fch angenommen, aber jetzt sieht er es nicht mehr als einen Verm\u00f6genswert, der den Wohlstand demokratisiert.<\/p>\n

Er teilte seine neuesten Gedanken zu $BTC<\/a>und warum es wie ein Monopoly-Spiel enden k\u00f6nnte, bei dem es nur um den Gewinner geht. pic.twitter.com\/vIezLbNnuD<\/a><\/p>\n

\u2014 Phil Rosen (@philrosenn) 24. November 2025<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u201eDas ist genau das, was wir bei Bitcoin gesehen haben\u201c, behauptete Green und verwies auf eine \u201eerh\u00f6hte Konzentration\u201c und einen Gini-Koeffizienten, \u201e\u00fcber alles hinaus, was wir jemals in der realen Welt gesehen haben\u201c. Anstatt den Zugang zu demokratisieren, argumentierte er, baut Bitcoin \u201eein System auf, das letztendlich in sich selbst zusammenbricht und Menschen aussperrt. Weit davon entfernt, den Zugang zu demokratisieren, bewirkt es genau das Gegenteil.\u201c<\/p>\n

Zum Zeitpunkt der Drucklegung wurde BTC bei 87.589 $ gehandelt.<\/p>\n

\"Bitcoin-Preis\"<\/span>
BTC stabilisiert sich \u00fcber 0,786 Fib und 100-Wochen-EMA, 1-Wochen-Chart | Quelle: BTCUSDT auf TradingView.com<\/a><\/figcaption><\/figure>\n

Ausgew\u00e4hltes Bild erstellt mit DALL.E, Diagramm von TradingView.com<\/p>\n

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/p>\n

Redaktioneller Prozess<\/strong> Bei Bitcoinist liegt der Schwerpunkt auf der Bereitstellung gr\u00fcndlich recherchierter, genauer und unvoreingenommener Inhalte. Wir halten strenge Beschaffungsstandards ein und jede Seite wird von unserem Team aus Top-Technologieexperten und erfahrenen Redakteuren sorgf\u00e4ltig gepr\u00fcft. Dieser Prozess stellt die Integrit\u00e4t, Relevanz und den Wert unserer Inhalte f\u00fcr unsere Leser sicher.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n